Hacking democracy

Buen documental que muestra la capacidad de manipulación que tiene la elite sobre todos los ámbitos de la vida que nos envuelve. En este caso centrado en los procesos electorales que se desarrollan en EEUU.

Hacking Democracy cuestiona la seguridad del voto electrónico en una de las supuestas democracias más antiguas del mundo. En los Estados Unidos, hace ya años que la mayor parte de la gente vota a través de unas máquinas electrónicas y no de manera manual.

A día de hoy, cerca del 80% de los votos en EEUU se cuentan mediante máquinas de voto electrónico. Esto ya generó serias dudas en las penúltimas elecciones presidenciales, muy ajustadas, en las cuales se anularon miles de votos que podrían haber favorecido al candidato Al Gore, teniendo en un pueblo de un pequeño condado una suma de votos negativa para su cuenta. ¿Cómo es posible sacar -16.000 votos?

Diversos ciudadanos y expertos en informática se han quejado reiteradamente de la poca seguridad de este método electrónico, ya que no disponen de ninguna manera fiable para hacer el recuento de votos. Sus quejas y pruebas contundentes no han sido tomadas en consideración por parte de la clase política.

La protagonista del documental es la estadounidense fundadora de la organización Black Box Voting que pone en duda el sistema de voto electrónico. La heroína de toda esta historia, nos demuestra que una simple persona y su compromiso con el tiempo en el que vive, puede llegar lejos a la hora de sacar a luz historias que nos rodean a tod@s diariamente. Tomemos ejemplo…

Silenciados por el Despotismo II

Volvemos a la carga con nuevos ejemplos y videos del desarrollo del Tratado de Lisboa (Constitución de la UE), el cual, entrará en vigor el 1 de enero de 2009 una vez que sea ratificado por todos los Estados miembro de la Unión Europea. Como ya se dijo en la primera parte del artículo, la mayoría de los países lo ratificarán por vía parlamentaria, a excepción de Irlanda por los motivos ya mencionados.

El Tratado es increíblemente largo. El texto modificado (el de Lisboa, simplificado, o también llamado mini-tratado) cuenta con más de 250 páginas y 296 modificaciones. Contiene 12 protocolos publicados, a los que hay que añadir otros 24 protocolos -ya que sólo se publicaron las modificaciones a éstos-, así como 26 declaraciones que son generalmente textos de explicación y anexos que tienen, todos, el mismo valor jurídico que los tratados y forman parte integrante de ellos.

La Constitución contiene numerosos anexos cuyo papel es indicar de qué manera han de interpretarse y aplicarse sus artículos. Todo esto, forma una telaraña ininteligible incluso para los eruditos en derecho constitucional. La interpretación de cualquier artículo, que ya de por si puede ser ambiguo, se torna contradicción cuando se aplican la cláusulas y su subcláusulas de los diferentes anexos y declaraciones.

Hay que sumar además la Carta de Derechos Fundamentales y los anexos a esta Carta - de enorme importancia ya que interpretan los derechos redactados en aquella, estableciendo excepciones muchas veces muy alarmantes.

Veamos varios ejemplos:

1. Las Constituciones española, francesa, alemana, por ejemplo, escriben respectivamente: “La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado” (art.1-2); “el pueblo francés proclama” que el principio de la República es “el gobierno del pueblo, para el pueblo, por el pueblo” (art.2); o, el “pueblo alemán aprueba esta constitución” (preámbulo) “todo poder emana del pueblo” (art.20-2).
   “Nada de esto se menciona en los proyectos de tratados europeos, donde la soberanía del pueblo no aparece en ninguna parte” -afirma Rober joumard (miembro de Attac Rhone).
   

2. Art. II-61:
   1.- Toda persona tiene derecho a la vida.
   2.- Nadie podrá ser condenado a pena de muerte o ejecutado.
   Sin embargo, en el parágrafo 3-a del artículo 2 del anexo 12 se puede leer una explicación que limita seriamente lo expuesto en aquel artículo: a) El artículo 2, parágrafo 2 de la Carta Fundamental de Derechos:
   “La muerte no es considerada como infligida en violación de este artículo en los casos en los que resultase recurso absolutamente necesario:
   · para asegurar la defensa de toda persona contra la violencia ilegal;
   · para efectuar un arresto regular o para impedir la evasión de una persona regularmente detenida;
   · para reprimir, conforme a la ley, un disturbio o una insurrección.”
   b) el artículo 2, del protocolo nº 6 anexo a la Carta Fundamental de Derechos:
   “Un Estado puede prever en su legislación la pena de muerte para actos cometidos en tiempo de guerra o de peligro inminente de guerra; tal pena no será aplicada más que en los casos previstos por esta legislación y conforme a sus disposiciones”.





3. Art. II-66:
   “Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie podrá ser privado de su libertad”.
   En el parágrafo 1, del artículo 6 del anexo 12:
   “Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie podrá ser privado de su libertad, excepto en los casos siguientes y de acuerdo a las vías legales:
   c) si ha sido arrestado y detenido en vistas a ser conducido delante de la autoridad judicial competente, cuando haya razones plausibles para suponer que ha cometido una infracción o cuando haya motivos razonables para creer en la necesidad de impedirle cometer una infracción.
   e) si se trata de la detención regular de una persona susceptible de propagar una enfermedad contagiosa, de un enajenado, un alcohólico, de un toxicómano o un vagabundo”.





4. Art. II-67:
   “Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio y de sus comunicaciones“.
   Pero… parágrafo 2, del artículo 7 del anexo 12:
   “No puede haber injerencia de una autoridad pública en el ejercicio de este derecho que la prevista por la ley y que constituye una medida que, en una sociedad democrática, es necesaria para la seguridad nacional, la seguridad pública, el bienestar económico del país, la defensa del orden y la prevención de infracciones penales, la protección de la salud o la moral, o la protección de los derechos y libertades de otro”.
   Como dice Syti.net, “Bush ya ha demostrado que este concepto puede ser utilizado para justificar cualquier cosa”.





5. Art. II-71:
   “Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber ingerencia de las autoridades públicas y sin consideración de fronteras”.
   Explicación a propósito: artículo 11 del anexo 12:
   “El ejercicio de estas libertades comporta deberes y responsabilidades que pueden estar sometidos a ciertas formalidades, condiciones, restricciones o sanciones previstas por la ley, que constituyen medidas necesarias, en una sociedad democrática para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pública, a la defensa del orden y a la prevención del crimen, la protección de la salud o de la moral, a la protección de la reputación o de los derechos de otro, para impedir la divulgación de informaciones confidenciales o para garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial”.

Por último, volver a remarcar la manipulación y censura que estamos sufriendo los ciudadanos europeos con respecto a la desarrollo de la Constitución Europea. La prensa ha jugado un papel decisivo en el desconocimiento general de la de los habitantes de Europa. Aparte de ocultar el verdadero contenido del Tratado de Lisboa, censuran las noticias referidas a las reiteradas protestas de parlamentarios europeos, ni una sola palabra en los mass media.

Ante las protestas de ciertos políticos, a los que se califica de extremistas, e incluso, enfermos mentales; lo único que existe es insulto y descrédito. Estas acusaciones pueden ser escuchadas en los siguientes vídeos y fueron vertidas en algunas sesiones entre los mismos europarlamentarios.

Fuente: El proyecto matriz; Syti.net

PowerPoint 1 / PP 2 / PP 3 / Declaración Nigel Farage / Video 1

Gobiernos en la sombra. ¿Quién está detrás de la cortina?

Los humanos nos hemos caracterizado, entre otras, por una curiosidad incesante a lo largo de la historia. Preguntándonos una y otra vez por las cosas, hemos encontrado respuestas. A veces de manera fácil, otras por serendipia y la mayor parte de las veces, o necesitan de mucho esfuerzo, o incluso, ni tan siquiera puedes llegar a responderlas.

Nuestro ímpetu por conocer y preguntar parece diluirse por la credulidad de la especie y la cultura del mínimo esfuerzo. En la actualidad, el espíritu crítico, queda relegado al camino marcado por la ‘versión oficial’ y los medios de comunicación de masas. Todo lo que diga el Gobierno, el telediario, los periódicos…todo!, tiene una excesiva contaminación de intereses. Y además, lo sabemos! Entonces, ¿Qué hace que nos sigamos tragando toda esa patraña? ¿Demasiado compromiso con el presente que se vive? ¿Será demasiado esfuerzo cuestionar la respuesta a la pregunta?

La gente suele saber que detrás de todo este escenario socio-económico llamado sociedad, las multinacionales son las que dominan el terreno, incluso más que los políticos elegidos democráticamente. Algunas personas, por desgracia no muchas, saben de la existencia de gobiernos en la sombra que marcan parte de la agenda internacional.

Hace ya unos años, un imponente discurso del mítico político John Fitzgerald Kennedy nos advertía de la presencia de sociedades secretas y de la amenaza que esto suponía para un desarrollo libre e independiente de la sociedad.

Hablaba entonces de una mayor necesidad de tener información pública y veraz. Hacía un llamamiento a la prensa en busca de ayuda, de soporte para desenmascarar a las personas que están detrás de la cortina. De levantar las alfombras para sanear el poder político y económico. Esperaba la empatía de los encargados en cuestionar las respuestas oficiales. Nunca se recogió el guante, el resto de la historia ya la sabemos. Merece la pena escuchar el discurso integro del primer video…

Cabe destacar que en el segundo video, se repite una escena en que uno de los guardaespaldas del presidente reprocha a los demás agentes su inmovilismo en la protección de JFK mucho antes del trágico asesinato. En vez de acompañar al coche en su recorrido, van en otro vehículo detrás del primero. El video fue dado a conocer mucho tiempo después.

Con esto, animar a investigar a tod@s sobre las respuestas oficiales que nos dan. Alentar a preguntarse, o mejor, a cuestionarse las cosas una y mil veces. Estimular a no quedarse en el primer eslabón de la cadena. Incitar al gusto de analizar a fondo lo que ocurre a nuestro alrededor… Pasen y vean...

(Discurso de John Fitzgerald Kennedy)


(Video 2)

La pesadilla de Darwin

En la década de los años 60, en el corazón de África, una nueva especie animal fue introducida en el Lago Victoria como un pequeño experimento científico. La perca del Nilo, resultó ser un voraz depredador que arrasó con todas las especies autóctonas de este gigantesco lago. El nuevo pez se multiplicó rápidamente, y hoy en día sus blancos filetes siguen siendo exportados alrededor del mundo. Enormes aviones de carga de la antigua Unión Soviética llegan diariamente para recoger los últimos cargamentos de pesca y, a cambio, descargan su mercancía… Kalashnikovs y munición para las innumerables guerras que tienen lugar en la parte central del continente. Esta explosiva industria multinacional de peces y armas ha creado una desoladora alianza globalizada a orillas del lago tropical más grande del mundo: un ejército de pescadores locales, ejecutivos financieros inter-nacionales, niños sin casa, ministros africanos, comisarios de la Unión Europea, prostitutas tanzanesas y pilotos rusos.

(Ver video)

Las dos Españas

Lejos de mejorar el panorama socio-político nacional, vemos que con estas elecciones, se han refrendado aquellas dos Españas de las que hablaba Antonio Machado. Se puede apreciar la mejoría de los dos grandes partidos, aunque la fuente de esa subida se debe a motivos claramente diferenciados.

El PP y su clara política de tierra quemada, ha encontrado eco electoral en sus grandes feudos: la capital y el Levante mediterráneo. Su fuerte subida en Madrid viene marcada por la alta participación (cercana al 81%) y el desencanto de los votantes socialistas, haciendo posible el escaño de Rosa Diez y dejando en la cuneta a Gaspar Llamazares.

Pese a la subida de escaños del PP y al apoyo mostrado por cierto sector geográfico español, ha quedado demostrado que la política del ‘cuanto peor, mejor’ no les ha llevado al poder. Así pues, parece ser que deberán cambiar de rumbo a tenor de los resultados, y que, seguramente buscarán a otro capitán de barco. Rajoy parece no tener sitio en este escenario, gracias si llega al próximo congreso del PP.

El PSOE ha sabido cosechar el voto del miedo. Zapatero parece haber calado en los nacionalistas periféricos, no tanto por su gestión en el gobierno, como por el temor de ver en la Moncloa a Mariano Rajoy. El espectacular crecimiento del PSOE en Catalunya y la fuerte presencia en Euskadi, manifiestan cierto desasosiego a un gobierno conservador.

Los pactos electorales vendrán obligatoriamente de la derecha nacionalista, y además, catalana. Pese a que el PSC ha obtenido sus mejores resultados, CIU vuelve a tener la llave del gobierno, ya que PNV y sus seis diputados se quedan a uno de la mayoría en el congreso. La pérdida de un escaño supone para los nacionalistas vascos mucho más que eso, significa la no influencia en la gobernabilidad del estado. Quien se lleva el gato al agua es Duran i Lleida ya que seguramente consiga su(s) ansiado(s) ministerios.

Con todo, el grupo mixto parece un collage hecho al más puro estilo surrealista. UPyD sentado junto a ERC y BNG. ¿Cómo se lo van a montar sus señorías a la hora de repartirse los tiempos? ¿Qué criterios de participación se van a seguir en este congreso tan bipolarizado? ¿Tendrán alguna función estos pequeños partidos en una legislatura cerrada de antemano? ...

Memorización de la retorica

Analizando este segundo debate entre los candidatos a la presidencia, se podría decir que han mejorado sus intervenciones con respecto al anterior encuentro, lo cual, no era muy difícil de conseguir. Entre propuestas y algún que otro reproche, los presidenciables se han vuelto a deslizar en un baile cifras alejadas de la realidad ciudadana. Eso sí, esta vez se han planteado propuestas un poco más concretas.

Con una presentadora algo más activa y participativa, el debate ha tenido un ritmo más dinámico y flexible que el anterior, más abierto a la dialéctica y menos al monólogo-discurso político, incluso se ha podido interpelar al adversario en diferentes ocasiones. La lectura del discurso ha dado paso a la memorización de la retórica, donde en diferentes ocasiones, los argumentos eran ampliamente repetidos.

Una vez más, han existido grandes diferencias entre los candidatos. Rajoy ha comenzado intentando contener el tono del debate para ir incrementándolo poco a poco. Sus reproches al gobierno no se traducían en propuestas. Su repetición en el mensaje ha sido cansino, llegando a repetir varias veces la misma palabra en una misma parte de su alocución (tema capital). Su prodigada estancia en el centro político ha quedado desacreditada por sus formas. Mariano, a la derecha no se ganan las elecciones.

A priori, la opción Zapatero aparenta ser la mejor solución. Sus formas no dejan que desear, aunque ya sabemos que en ocasiones, por contentar a todos, no contenta a ninguno. Su caballo de batalla es que ha planteado más propuestas que su contrincante, tantas, que se han perdido por la poca concreción en su explicación. Aún así, esta vez parece que sí aventajó a su rival en la contienda de este segundo debate.

Apuntar que la telegenia de los candidatos también ha jugado un papel clave en el desarrollo del debate. El lenguaje facial de Rajoy ofrecía poca confianza, un ojo le viraba paradójicamente a la izquierda y el otro se le cerraba cuando se encontraba arrinconado. Y entre la “buena suerte” de Zapatero y “la niña” de Rajoy, no hay que ser muy subjetivo para dar por ganador a Zapatillas.

Empantanados en el reproche

Después de mucho ruido mediático y unos cuantos años de espera, por fin pudimos observar a los dos pretendientes a la Moncloa realizar el esperado debate. Y digo por fin; no debido a la satisfacción del mismo, sino porque la expectación generada ha quedado reducida a un baile de reproches y acritud. Finalmente hemos podido ver que ninguno de los aspirantes se ha dedicado a hablar de futuro, o de presentar propuestas, y menos de mejorar la calidad de vida de las personas.

La dialéctica se ha reducido al pasado y ha quedado trabada en las mismas disputas que en la anterior legislatura. Los perfiles de los candidatos han estado claramente diferenciados por la crispación y la postura defensiva, encontrando dos diálogos confrontados y superpuestos a la misma vez. El cara a cara se ha convertido; además de en un monólogo; en una reafirmación de los discursos para su propio electorado.

De Rajoy podríamos decir que ha llevado la iniciativa en gran parte de la semi-discursión pero que su oratoria ha estado cargada de catastrofismo y no ha sido nada constructiva. Pese a no parar de nombrar ‘los problemas que a la gente le importan’ no dado ninguna propuesta para solucionarlos, dejando al descubierto el fondo de su mensaje: crispación. Como modo de apunte, destacar que los asesores de imagen del PP podían haber pensado en ponerle unas mangas más ajustadas a la medida de sus brazos. Respecto a la americana, ha podido ser un buen punto no abrochar el botón, Rajoy parecía más juvenil.

Que decir de Zapatero… Pese a su dialogo más calmado y a su pausado tono, el presidente ha estado dubitativo en algún momento. Debería haber usado una entonación más convincente ante ciertas acusaciones graves de su rival, a mi modo de ver inaceptables por parte de un buen demócrata. Por lo demás, el hasta ahora gobernante, ha sabido vender mejor su gestión, de manera constructiva y más alentadora que Rajoy. Por último, evidenciar que Zapatero debería alejarse de la posición victimista que ha cultivado, debería buscar un nuevo rasgo mediático-público con el que encarar este tramo final de la campaña.

En fin, entre reproches, subastas y recriminaciones, ninguno de los dos ha hablado de futuro. Pese a estar más cerca que nunca físicamente (ni en el congreso), nunca ha habido tanta distancia comunicativa. Rajoy no ha sabido ir más allá de la acusación y Zapatero de la defensa, y así, nos quedamos sin saber las políticas venideras.
A la espera del segundo debate (pensemos que será diferente) y sin un claro ganador, los únicos triunfadores son las cadenas y sus ingresos por publicidad. Los demás, como siempre, a tocar la pandereta…

Silenciados por el Despotismo

A finales de año pasado se aprobó el nuevo tratado de Lisboa en el Europarlamento. Este tratado sustituía la antigua propuesta de constitución Europea, la cual fue rechazada por franceses y holandeses sumiendo al viejo continente en una grave crisis institucional.

El día que se refrendó el tratado de Lisboa en Estrasburgo, hubo una protesta de 137 eurodiputados (ver video) en contra de esa nueva alianza. El descontento se basaba en varios motivos importantes, pero lo que llama la atención fue la poca cobertura de la noticia por parte de los medios de comunicación, dejando pasar la noticia como algo anecdótico.

Volviendo a los motivos del descontento. En primer lugar, si se compara la constitución rechazada con el tratado de Lisboa, vemos que las similitudes en ambos documentos son de increíble afinidad. La forma parece haber cambiado pero el contenido sigue siendo el mismo.

Entones… ¿Para que sirvieron los referéndums en Europa? He ahí la segunda gran contrariedad, cinco países europeos cancelaron la propuesta de referéndum. Solo Irlanda lo ha mantenido, sabiendo que la buena marcha del país y la ayuda de los fondos europeos, supondrán una respuesta afirmativa por parte de la sociedad.

Esta protesta parlamentaria va claramente en contra de la política totalitaria de la UE. Los tratados han sido firmados a expensas de sus ciudadanos en beneficio de los poderes económicos, políticos y jurídicos. El engaño al que se ha llevado a la población y el sometimiento de la sociedad a la decisión de unos pocos, no se aleja mucho del Despotismo acontecido en épocas anteriores.

Ver video


Video: notcia en Euronews / Video protesta - II / Entrvista a Eduard Chouard
Similitudes tratado L.- Constitución / Campaña Referéndum /Carta de Eduar Chouard

Life & Debt: De como el FMI ayuda a mejorar la vida

Este documental muestra cómo la globalización y el libre comercio destruyen las formas de vida autónomas bajo el falso manto de la ayuda internacional.

La directora Stephanie Black se concentra en Jamaica, donde, después de veinticinco años de préstamos para el desarrollo por parte del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, la economía de subsistencia de ese país queda arrasada y en gran desventaja frente a los precios de los productos Occidentales (estando en la mayoría de las veces financiados por los propios países exportadores).

Buen ejemplo de la realidad que subyace de los intereses económicos de los países desarrollados. Con música de Ziggy Marley y el guión basado en el libro “A small place”, este documental representa el verdadero paradigma de la existencia de una nueva forma de colonización.

Ver video

Reafirmación de lo positivo

Con motivo de la conferencia política del PSOE de cara a las próximas elecciones y mi asistencia en calidad de reportero al evento electoral, quisiera exponer unas cuantas reflexiones acerca de la presentación del programa y el desarrollo de las comisiones de trabajo.

En primer lugar destacar la adecuada puesta en escena y el ambiente festivo de la conferencia. Desde un punto de vista antropológico, esa sociabilización me parece una buena estrategia para ‘crear grupo’, para mejorar los lazos interpersonales y políticos, y para finalmente, intentar hacer llegar las propuestas ciudadanas a las esferas más altas del partido, aunque la mayoría de las veces no se consiga.

La posibilidad de dialogar y participar en las comisiones de trabajo, y la participación de sus asistentes en ellas, parece una buena manera de tomar nota de lo que se habla en la calle para después aplicarlo al programa, pero existen otros casos donde la optimización del diálogo con los votantes y afiliados aporta mayores beneficios a la comunidad. Véase el caso de Mario Bruno, un político independiente de Italia que cada semana se reúne con diferentes asociaciones para tratar temas comunes con el fin de consensuar al máximo sus decisiones.

En segundo lugar, la mayor parte de los ponentes de la conferencia, miembros de gobierno casi en su totalidad, dedicaron su tiempo en el atril a reafirmar su labor a lo largo de estos últimos cuatro años. Aunque es de menester reconocer, entre otras cosas, la labor en avances sociales de este Gobierno, sería de recibo exponer que ha existido cierta complacencia y poco de autocrítica, de la cual, también se pueden extraer lecciones positivas de cara al futuro.

Como bien ha quedado reflejado en la última legislatura, el discurso del miedo no es una buena base para construir un futuro esperanzador, y así lo ha demostrado la oposición al Gobierno de los últimos cuatro años. Por lo tanto, parece obvio que el discurso optimista que plantea el PSOE, es a todas luces, mucho más constructivo y beneficioso para la sociedad, sin olvidar que la realidad actual ofrece un panorama económico algo volátil y que la coyuntura internacional no pasa por su mejor momento.

La opción del pensamiento positivo, aunque a veces pueda exagerar y por lo tanto errar en algo, de cara a la sensibilización y movilización colectiva, siempre tendrá un menor riesgo de fractura social que la línea negativa y catastrofista. La vía del miedo produce más egoísmos individuales, y los grupos, van en busca de seguridades ficticias.

Gran responsabilidad tendrá el PSOE, si gana las elecciones, en proseguir este camino emprendido para generar más libertades y cooperación entre los individuos y las propias comunidades. Sobre todo en algunas cuestiones, donde por intentar contentar a todos, se queda a mitad de recorrido.

Para finalizar, quisiera manifestar mi agradecimiento a Red Progresista por su invitación a cubrir el suceso sin pertenecer a las filas del partido. Enviarles un cordial saludo y animarles a seguir difundiendo valores positivos en la blogosfera.

La Esperanza es lo último que se pierde

A propósito de los últimos acontecimientos políticos dentro del Partido Popular y el portazo a Gallardón, me ha venido a la cabeza una historia semblante a la de los Borgia. Un relato que seguramente se ha repetido de alguna manera a lo largo de los tiempos. Una crónica repleta de envidias y traiciones entre miembros de una sola familia.

Imaginándome la estampa de los cuatro contertulios en el despacho de Rajoy, todos ellos dejándose arrastrar por sus oscuras ansias de poder, pude visualizar la imagen de un reino en retroceso, donde el rey; debatiéndose entre la vida y la muerte; hace llamar a sus súbditos y al consellere para hablar de como afrontar el presente y exponer el reparto de tierras.

El feudo se hallaba en disputa contra grupos rivales por el control de la región, y durante sus múltiples batallas, el soberano había caído malherido luchando contra su rival. Su situación era difícil, pese a no estar del todo muerto , toda la corte daba por hecho su defunción. Eso le generaba gran ansiedad, debía manifestar su autoridad.

Lo que no sabía el monarca es que sus dos posibles sucesores conspiraban en la sombra. Cada uno por su lado, habían ideado un plan para llevar el reino a lo más alto, con su particular visión y naturalmente, sin contar con el hasta entonces reinante. Incluso el consellere se había aliado con uno de sus vástagos para llevar a cabo un confabulado plan, destinado a convencer al soberano a afrontar la batalla que le llevaría a finalizar su regencia en todo su esplendor. Nada más lejos de la realidad…

Convencido el rey de tal azaña y sin saber el futuro que le esperaba tras la aconsejada contienda, solo quedaba por conocer cuál de los dos elegidos ofrecería una copa de vino con cianuro al otro, y así quedar a la espera de asaltar el trono después de la desaparición del máximo dirigente.

Y por lo que parece, Esperanza parece haber abierto la botella, y aunque solo ha brindado con Acebes, están a la espera de ofrecerle una copa al alcalde. ¿Sabrá Gallardón ser paciente y cambiarle el cáliz a Doña Espe? Y mientras tanto, Rajoy deambula sonriente en un mar de dudas acompañado de su nuevo escudero Pizarro…

-Comparecencia del sr. de los Hilillos (Rajoy) después del altercado en Genova 13

Gaia´s point of view

(Haz 'click' en la foto)

La religión y sus instituciones.

A lo largo de la historia, se ha podido comprobar la capacidad de movilización que profesa la Fe religiosa sobre las personas. La necesidad de creer en algo supremo ha sido una constante desde que surgió la humanidad como tal y esas creencias, se fueron extendiendo a lo largo del planeta y el tiempo, unas veces por iniciativa y otras por imposición.

La carencia de un conocimiento de nuestro entorno, sumado a las preguntas existenciales planteadas por los humanos (muchas de ellas aun sin respuesta), fueron un buen caldo de cultivo para desarrollar doctrinas que ayudaran a entender mejor el contexto en el que vivían.

El problema de toda religión, surgió en el momento en que sus máximos dirigentes se percataron de la capacidad de control que podía ejercer una creencia divina sobre sus devotos. Fue entonces, cuando las instituciones religiosas empezaron a emerger como grandes protectores de su moral.

A parir de aquí, ya sabemos… Cruzadas, Guerra Santa, Inquisición… Y por supuesto, el sometimiento de la mujer al dominio de los poderes masculinos, que en muchos casos venía determinado por la interpretación de ciertos textos sagrados. El control practicado por las instituciones religiosas no ha sido tanto por el hombre, y en cambio, si por su propio mantenimiento en el poder. Aún hoy en día se puede observar esto en la jerarquía religiosa, y si no, veamos la última manifestación por la familia en Madrid.

Los humanos somos capaces de hacer cosas increíbles en nombre de la Fe. La mayor parte de la moral que profesa cualquier religión, es a todas luces, una buena manera para poder convivir los unos con los otros. El concepto de la Fe y su poder de acción, bien utilizados, es uno de los mayores tesoros que tenemos.

Por lo tanto, creo que sería de menester separar por un lado, la aportación positiva que puede tener la Religión sobre las personas, y por otro, la capacidad de sus Instituciones para manipular a sus fieles en beneficio propio.

"El camino de la sabiduría no acaba en ninguna parte, pero te lleva todos los lugares" M G Q

Amplitud de miras

Hace pocos días tuve que viajar a Ámsterdam de manera inesperada. Una vez allí, y de forma inesperada también, me reencontré con un amigo al que no veía desde hacía bastantes años.
La suerte quiso brindarme una oportunidad de compartir tiempo con un ciudadano local.De aprender acerca de una sociedad que vive y deja vivir, aunque cada vez más, da síntomas de agotamiento(existe un pequeño discurso anti-inmigración).Y de saber un poco más de su funcionamiento políticosocial y mediático.

Si bien, el principal problema de la política es su poca amplitud de miras, pude comprobar cómo la tarea de los representantes holandeses se desarrollaba dentro de una lógica social aceptable para sus ciudadanos. Aún así, los políticos orange no quedaban exentos de la subyugación de sus acciones a pequeños periodos de tiempo.

Como las legislaturas no duran más de 5 años en la mayoría de los países democráticos, los representantes del pueblo (y digo esto porque en España, la mayoría de las veces no lo parece) no ven más allá de su legislatura y su propio mantenimiento en el poder.

Los problemas a los que se enfrentan los países de cara al futuro, muchas veces no cumplen las previsiones de una legislatura, ni siquiera de dos. Por lo tanto, la política realizada queda a merced de los réditos políticos que se puedan sacar.

Es necesario introducir el concepto de transparencia política real, no tan solo respecto a las personas que la desarrollan, sino también a las acciones realizadas y a la proyección de las mismas. El oscurantismo que envuelve el mundo político y sus derivados parece ser uno de los factores de desapego de la sociedad.

Aunque en menor medida, la ciudadanía no queda exculpada de este empobrecimiento de la política y su amplitud de miras. Según la versión griega de la misma, la política es la participación de la gente en las decisiones que atañen a la polis. Este ya no es el caso. Los ciudadanos apenas sienten que pueden hacer algo delante de los macro-problemas actuales (especulación, pérdida de poder adquisitivo, corrupción…)

El derecho a voto, en este momento no es garantía de cambio alguno, ni de percepción de toma de decisiones, ni de posible participación en las macro-decisiones. El hecho es que, el partido político que gana las elecciones, tiene carta blanca para desarrollar las políticas que quiera, sin apenas contar con los ciudadanos durante el mandato que dura su legislatura.

Así pues, esta desafección retroalimenta al sistema democrático en sentido inverso. La no participación de la gente en la toma de decisiones empobrece el desarrollo de la sociedad, dejándola a merced de unos cuantos usureros del poder, los cuales no ven más allá de su propio interés.

Articulos relacionados
Crisis Democrática

Surplus, consumidores aterrorizados

Irónico y corrosivo documental de Erik Gandini, realizado por la productora independiente ATMO de Estocolmo. Con un inicio frenético e impactante, sumado a una magnífica banda sonora, el documental empieza posicionándose claramente contra la Globalización.

Parte de un análisis del papel del consumidor actual y expone a través de tres casos reales, las diferentes emociones humanas enfrente del materialismo. Desde una mujer cubana y su rápida adquisición de costumbres consumistas nada más salir de Cuba, hasta un el vacío existencial de un joven rico que ya no le satisface nada. El otro caso es John Zerzan, apuntado como uno de los ideólogos del movimiento antiglobalización según los medios de comunicación. Su único ‘crimen’, escribir un libro sobre el tema.

El documental enseña una representación perfecta y excepcional de la cultura antisistema. Entre un inagotable juego de montajes audiovisuales, logra poner en evidencia las contradicciones de las políticas económicas de los países más desarrollados del planeta.

Pero Surplus es más que un documental alternativo. Por un lado supone una afirmación de la cultura antisistema, al implicarse y tomar partido en lugar de mantener una distancia prudencial y objetiva respecto al material que trata. Y por el otro, Surplus no construye, destruye. Lo cual no es muy positivo, aunque a veces, la mejor manera de empezar sea desde cero.

Que cada uno saque sus conjeturas…

Antropología del Hipercapitalismo

Para entender el concepto de Hipercapitalismo hemos de retroceder en el tiempo hasta la década de los 80, cuando aún quedaba algo de llamada guerra fría. En aquel momento, las dos superpotencias se repartían el planeta. Competían por imponer un sistema económico-social a través de políticas visibles y de conflictos no tan expuestos a la opinión pública. Opinaban diametralmente diferente sobre cuestiones básicas que afectaban a los ciudadanos.
Esta tensión entre ambos países; sus sistemas y modos de pensar; derivaba en una equidad que no permitía a ninguno de los aspirantes a imponer su modus vivendi al resto del planeta. Las dos visones del momento se repartían el mundo casi por igual.

Todo este equilibrio tenso se vino abajo cuando el sistema Comunista se acabó de desplomar. Era el año 1989 y se materializaba con la caída del muro de Berlín.

Fue entonces cuando el Capitalismo moderado pasó a ser su versión más agresiva. Dominado por las ansias expansionistas y desprovisto de un competidor, las concentraciones monopolistas comenzaron a emerger y a dominar el panorama económico-social a través de los medios de comunicación y las políticas económicas mundiales.

En la actualidad este llamado Hipercapitalismo ha logrado establecer un dominio casi total sobre las naciones del mundo y sus habitantes, despojándose de cualquier ética aparte de maximizar beneficios.

Isla de las Flores

Un tomate es plantado, cosechado, transportado y vendido en un supermercado, pero se pudre y acaba en la basura. ¿Acaba? No. Isla de las Flores lo sigue hasta su verdadero final, entre animales, basura, mujeres y niños. Y entonces queda clara la diferencia que existe entre tomates, cerdos y seres humanos.

Con elegancia y mucha ironía, nos muestra la verdadera cara de nuestra sociedad en determinadas ocasiones y de cómo a veces valoramos más cualquier otra cosa que una vida humana.

Sudamérica, próxima esperanza.

Observando a la sociedad de occidente del s.XXI se puede comprobar el estado de letargo en el que viven sus ciudadanos. La capacidad de movilización ha quedado mermada a costa de la complacencia de una vida fácil. Los anuncios y las películas han sustituido a los libros y el compromiso con el tiempo en el que se vive. Prueba de ello es la poca respuesta ciudadana a los altercados de Barcelona este último verano.
Esta desafección de las personas hacia los problemas ajenos tiene mucho que ver con la inducción al egoísmo y a la competencia de nuestro sistema socio económico. Egoísmo por basarse en una realidad material y posesiva. Competencia por mirar al vecino como a un adversario en vez de cómo a un amigo. Esta contaminación social viene gestándose en los últimos lustros en la mayoría de países desarrollados.

Hay países donde esta contaminación no ha llegado a apoderarse de la sociedad. Donde el sistema económico, en vez de procurar una vida digna a todas las personas, se preocupó de abastecer solo a unos pocos durante algunos años. Y la placidez de una vida fácil se convirtió para muchos en una verdadera supervivencia. Este es el caso de Sudamérica.

Después de la desaparición de ciertas dictaduras y de la pérdida de influencia de los EEUU en la zona, movimientos sociales emergentes están reclamando sus derechos, sus tierras, su historia…Hay un resurgimiento de la lucha social y una empatía por el otro casi intacta. Existe una conciencia colectiva que además, está en pleno funcionamiento.

La evidencia del maltrato del sistema financiero sobre el hemisferio sur, sumado a la preparación de la gente que puebla Sudamérica, hace pensar que no van a conformarse ante ciertas imposiciones. Ellos son, a día de hoy, un motivo de ejemplo para las demás culturas en este aspecto.

Descartando escenarios de izquierda totalitaria, esperemos ver el próximo paso de este gigante en movimiento. De sus gentes, de su fuerza prosocial en plena expansión, de su riqueza humana…Esperemos, además, que se contagie.

La verdad jamás contada: Zeitgeist

Me gustaría presentar un documental bastante ilustrativo de la historia que existe detrás de la Historia. Un documental que habla de algo que pensamos todos: “El mundo lo controlan cuatro”, “Estamos manipulados por los medios”, “Los políticos no hacen nada”…

Se nos presenta una oportunidad para tener una idea más concisa del funcionamiento del mundo. De los actores más relevantes que actúan detrás del telón. De los motivos más oscuros que hay detrás de ciertas políticas.

Lo mejor de todo, es que existe una muy buena página web http://www.zeitgeistmovie.com/ donde se puede consultar todas las fuentes de información. Imprescindible visionar el documental!!! Recomiendo bajárselo de la red y prepararse para un buen choque de realidad.